《地缘政治》是法国KEDGE商学院为Global MBA学生开设的一门探讨当代国际政治关系的课程。课程目标是帮助从事国际业务的经理人从获取的信息中借助分析工具做出严谨客观的判断。

在商业活动中，对政治局势的误判所带来的风险比对市场误判带来的风险更大，反之则能为公司在海外市场谋得先机。因此国际经理人需要培养对国际事件做出反应和适应的能力，同时也要学会如何据此调整公司的战略。课程教授Yahia H.Zoubir博士是法国KEDGE商学院地缘政治研究中心主任，在多个国家担任政府顾问。方法论是打开认知世界的钥匙，教授意在引导学生理解国际政治的基础架构，运用相关的理论分析政治与商业的关系，从而学会应对世界政治的挑战。

在全球经济的发展中，国际关系理论逐渐形成三大范式：现实主义（Realism）、自由主义（Liberalism）以及新马克思主义(Neo-Marxism)。对这些范式的研究有助于人们理解一个国家、一个政党的政策主张以及对经济的影响。尤其是当从事全球化的经理人遇到不同的政策主张时，借以分析政策的渊源以及可能产生的对贸易关系的影响。

因课程内容庞杂，本次主要就现实主义和自由主义的特征及课堂分析讨论加以详述。

现实主义者：世界经济是零和游戏

现实主义者关注政治及历史，更胜于关心经济，强调的是权力，认为世界经济由竞争驱动。现代的重商主义者强调通过贸易盈余，即出口大于进口来积累国家财富，促进国内产业发展。许多现实主义的重商主义者的政策通常会促进国家的经济增长以及权力的增强，因为军队的力量最终将仰仗强有力的经济基础。政府要在面对外国竞争者时促进和保护国家的产业。为此保护主义（protectionism）会采取关税这样政策来限制进口。

对现实主义者来说，即使是所有的国家因全球贸易而变得更加繁荣，但那些享有最大增长的国家在全球权力平衡中会占有优势。对现实主义者而言，世界经济就是零和游戏，一个国家的“得”即是另一个国家的“失”。

讲到这里，Zoubir教授提出了一个思考题——是否可以用现实主义的基本观点来分析各国的发展状况？Zoubir教授分析认为，通常现实主义者会认为如果没有军队，你就一文不值，因为无人来保护自身的利益。

综观世界各国，沙特阿拉伯的国防需要依靠美国军队保护，他们用石油作为交换，而一旦失去美国的保护，自身又缺乏良好的工业基础和国防力量会面临不小的问题。伊朗的情况则不同，不仅工业基础扎实，还有稳固的农业，不依赖他人保护国家安全。

中国也正是从当年学习别人的技术到建立自己的工业基础，以至于后来拥有自己的核心技术能力参与出口竞争。中国政府一直对此采取鼓励措施，也由此缔造了稳定发展的工业制造基础，既促进了国家进步，也保护了国家安全。现实主义者对于国家财富积累的考虑是有其合理性所在的。

在美国，虽然自身拥有庞大的石油储备，但依然大量进口石油，那是现实主义者出于强烈的生存目的而做的战略储备，以备不时之需。他们认为，一个家庭中父母会保护孩子，一个国家内部警察会保护人民，但是在国际社会中，一切都得依靠自己，有武器、有军事实力才能实现自我保护，并且他们用这一视角来规划世界的政治和商业体系。

有钱未必能买来想要的技术，这就是为什么很多国家会鼓励人才创新、建立智库、大力发展教育，这是国家取得核心竞争力的关键。

自由主义者：合作可以超越强权政治

经济自由主义的倡导者是与现实主义相悖的一群人。他们是亚当•斯密自由主义经济的拥趸。

在国际贸易中，比较优势的观点认为，当世界各国都参与到贸易中来时，专门化与贸易可以减少生产成本，提高全球的生活福祉。自由主义者认同这一观点，认为贸易会对所有参与的国家带来利益，并且把国际关系视为正和博弈，有别于现实主义者的零和博弈。

自由主义者认为全球合作是可能的，能够超越强权政治。他们的关键假设是：和平与合作能够为所有人带来绝对利益。而当有国家变得更为富裕之时，便会引起武力。自由主义所设想的制度是：希望国际机构能够减少国际体系中的混乱；通过国际法的正式体系来规范和约束国家间的行为；法律规定需要经由国际组织（如联合国）来调整、指导、规范。

作为自由主义经济学家的克鲁格曼在《纽约时报》专栏上撰文批评奥巴马干预市场的方式，认为总统不需要关心年底的财政悬崖协议的安全，因为财政悬崖在接下来的几个星期甚至几个月不会有太大的经济影响，这是代表了自由主义者的观点。尽管当政者认为实体经济不是实验室，政府没有奢侈的推测错误空间，如果奥巴马失算，他可能会击垮股市，使经济滑入萧条。

正在竞选美国总统的地产大亨唐纳德•川普对市场也持有自由主义观点，认为政府应该让商人做想做的事，减税降息让经济繁荣，孕育更多有纳税能力的企业，进而产生涓滴效应（trickle down，又译作利益均沾论），即企业家创造的财富具有传递效应，这与中国让一部分人先富起来，带动贫困阶层和弱势群体共同发展的方法相像。之前里根政府便是采取自由主义的市场政策以及减税政策，惠及了很多企业，也让大量的中产阶级家庭受益。

在自由主义者眼中，个体作为劳工是自由的，企业雇佣员工和员工出卖劳动都是自愿的行为。如果市场有需求，这就是生意，一切皆可为。曾经Hooters（猫头鹰餐厅）在美国开业时，有人提起诉讼，指责为什么只雇佣美国人，结果状告者败诉，因为企业有自由来设计自己的商业模式。

由于对私人财产的观念不同，各国对于财富的所有权观点也不同。在美国，谁找到石油就归谁所有，而其他国家并非如此。

总结而言，现实主义者认为全球化在带来和平的同时也孕育了国家间冲突的种子，自由主义者则认为全球化为各方都带来了利益。不同国家政府所持有的立场会影响相关贸易政策的制定，企业在全球化的过程中，需要严密关注投资国政府所持有的立场，对潜在的政治风险加以评估（以下两者区别总结图表供做工具参考）。这就是学习地缘政治能为企业家和经理人带来的另一种观察问题的视角。