该公告称，合肥分站将不再和人人投总部合作，并指责人人投总部的处理方式让分站“寒心”。而在此前的6月28日，人人投总部曾发布暂停分站工作相关内容的公告，承认分站存在违规行为。

《中国经营报》记者近期辗转联系到人人投总部、人人投合肥分站负责人以及小江南项目方，试图还原“敲诈事件”真相。

小江南项目方向记者出示了4段录音，总时长19分钟，其中两段录音的时间无法确认，另两段有时间显示的录音分别为2016年4月25日和2016年6月23日。

在标记为4月25日的录音中，一名被项目方负责人束军称为“周总（音）”的男子在电话中有如下表述：“你（注：项目方）放心，上边已经打点好了。明后天应该就会放款，放款金额在20万元左右。”

小江南项目方向本报记者证实，上述通话人为小江南项目方负责人束军和合肥人人投分站一名周姓男子。

在人人投官网上，人人投合肥分站站长显示为赵生。

根据小江南项目方介绍，该男子为人人投合肥分站协助站长赵生处理业务的周总。“向北京总部汇报工作什么的，都是周总出面，具体什么职务并不清楚”。

记者发现，束军曾在录音中试图询问对方打点的是总部哪位负责人，但是对方表示“这个不能告诉你”。

在标记为6月23日的录音中，通话双方仍为小江南项目方负责人束军和“周总”。束军问对方“昨天发信息说的15个究竟是什么意思”“15万是对半还是全部支付给人人投”等多个关于具体数目的问题。

项目方向本报提供的手机短信截屏显示“厨师长讲这顿饭没15个鸡蛋做不好，今天下午4点之前您必须决定采购与否？不然做不了西红柿鸡蛋了，就只能安排大家吃西红柿，生吃西红柿吃坏了肚子就不好了。”

据小江南项目方束军证实，这是人人投合肥分站“周总”6月22日上午发给他的信息，但是此次信息中并没有具体提到金额，所以就有了6月23日的通话。

记者发现，剩余的两段录音时间上或许更早。

 其中一段当面聊天录音中，一名男子说，“我给你提的这个额度不是我要拿的钱。我拿一部分，总部拿一部分，大家都闭嘴”，而一名男子称“你把我这两部分费用全算进去了，你算到的并不是看到的”。

经小江南项目方证实，后者为项目方负责人束军。而合肥分站负责人赵生也向本报记者证实，当时他并不在现场，负责和束军接洽的人为前述“周总”。

对于诱导上述事件发生的原因，双方各有解读。

前述小江南项目方在接受本报记者采访时坚称，由于人人投方面在放款上存在故意拖延等行为，导致资金迟迟无法到位，所以导致上述恶性事件发生。

而人人投合肥分站负责人赵生则认为，这件事缘于小江南项目方虚构成本。赵生向本报记者提供的一份事件说明显示，在第一次放款之后，分站另一个项目方的拓店经理怀疑项目方虚构融资额，随后赵生授权周总“深入调查”。在调查期间，是项目方负责人束军主动要求见面并提出要给3万元“封口费”。

声明中提到，“封口费”谈到4万~5万元的时候，周总“犹豫动摇过”。6月21日，在项目方申请最后一笔放款时，分站要求去现场拍照申请放款的大项“空调制冷类”中的空调外机实物时，确认小江南项目方并没有安装空调，所以，也就没有空调采购费用的支出，店铺采用的是综合体里的中央空调，只需要少量的管道改造费用即可。

赵生认为，正是由于项目方多处虚构成本，才会主动“贿赂”他们。

声明中还提到，6月22日的短信以及23日的通话是为了试探和套出项目方造假金额。根据最终确认，造假金额为25万元左右。

赵生还向记者提供了包括“合肥小江南新城国际众筹店使用报告”“购买空调款的收据清单”在内的多项清单。不过，赵生在接受本报记者采访时称，目前拥有确凿证据的只有空调项。

束军并未否认成本存在虚高问题，不过，在他看来，成本有争议可以当面直接对质，而不是暗中调查手段，在最后时刻予以公布。合肥分站的事件声明是在他录音流出数天之后才有的。

本报记者曾就上述纠纷联系采访人人投总部相关负责人。人人投总部给本报记者的书面回函中称，作为居间平台，从未出现过敲诈融资方的事情。具体详情见人人投此前所发公告，人人投总部已成立调查组进行调查中。

在人人投6月28日发布的公告中写道：经人人投总部核实，人人投合肥分站通过初步调查，发现小江南项目方在融资过程中，预算金额和实际支出金额存在潜在的诸多差异，并由此触发人人投发起特定项目审计的条件。但人人投合肥分站在发现项目方的上述问题后，在与项目方沟通过程中，私下以总公司名义与项目方商谈所谓“封口费”，该行为违背了人人投分站管理制度、诚信原则以及相关纪律。人人投总部决定暂停合肥分站的其他工作，配合总部全面调查，待最终调查确定后会及时向公众媒体公布处理结果。

在给本报的书面回复中，人人投称，分站作为人人投的渠道合作商，会签署合作协议，人人投授权分站以人人投名义与项目方洽谈合作；人人投从未授权任何分站以人人投名义收取任何费用，包括不限于服务费、咨询费、融资费等；分站洽谈的项目若成功通过人人投审核并融资成功后，人人投会从收取的5%居间服务费中提出一部分给予分站，作为项目开发“提成”。

一位有着银行、众筹等多行业经验的人士在接受本报记者采访时称，上述乱象并非众筹行业独有，P2P行业或者说整个金融行业均有类似情况。

在他看来，从人人投本身来说，可能走的有点快。毕竟是“从0到1”的发展，领导架构、企业制度建设等没做好充足的准备。“导致人人投发生类似事件的原因可能主要在于三个方面：首先从高管团队本身来说，从业早期不具备专业的金融背景，对制度建设有点低估。再就是内部缺乏监督机制，传统的金融机构，例如银行都有纪检、稽核部门等来进行核查监管。最重要的是，当前的店铺众筹平台并不具备品牌意识，所以，整个团队就不太重视品牌价值的维护，但是他们却又享受了品牌的溢价。”

在众筹之家CEO王正然看来，上述问题的产生可能意味着众筹行业步入“寒冬期”。他认为，从2015年底开始，各家众筹平台开始对众筹的项目非常审慎。通过前几年快速的发展，优质的众筹项目已经基本完成了众筹，而之后的项目，尽管不乏会有些亮点，但大部分项目仍然只能称得上是劣质、不良项目。“这实际上和金融行业的投资非常相像，真正优质、有效的资产项目是有限的，当这部分优质的项目完成了融资之后，跟随而来的项目是不良的，或者是劣质的。”

（郑利鹏 中国经营报记者）