对于任何组织，这都是一个常见的问题：一个创新项目中，成员或团队由于专业和背景的不同，在协作过程中从本质上存在距离。这个距离不一定是物理上的——跨领域的沟通同样具有挑战性。

企业如何组织相互学习，让相互依存的团队成员能够做出最好的选择？在与南丹麦大学Murali Swamy合作发表在《组织科学》上的论文《如何通过初始表征优化协调学习过程》中，我们通过计算机模型分析得出，在整个团队中明确定义项目初始状态下的假设条件——而不用去太在意是否精确——是管理者非常有效地激发团队相互学习的方式。一个得到大家普遍认可的、即使不那么精确的初始计划，胜过没有计划或者各有各的不同计划。

那本被认为是企业管理建模者必读的书《社会科学模型介绍》中有一个很好的比喻模型：一个男孩和一个女孩每天早上走同一条路去上学，他们心里都希望彼此走在街道的同一侧，但由于青少年的害羞心理，他们不会主动开口或者表现得很刻意。

假设双方都随机选择街道的一侧，如果没有相遇则第二天改变选择。他们能彼此相遇开始一段浪漫故事吗？答案是否定的。仔细思考，他们很明显会陷入曲折的互相错过的过程，经历一个接着一个的失望早晨。

在这个故事中，街道的两侧本质上具有同等的吸引力，重要的在于对方和你出现在同一侧，我们称之为“存协调”问题。但是企业创新项目往往不是这样的，我们不仅仅关心是否做出了和其他团队协调的选择，而且更重视对于最终目标这是不是一个好的选择。笔记本电脑的处理器和屏幕必须一起工作，但是成功的关键还在于他们能比竞争对手产品更好地工作。我们称之为“搜索”问题。

现在，让我们想象街道两侧都有售卖巧克力奶昔的商店，放学回家的年轻男孩和女孩很愿意光临这样的商店。我们的主角男孩和女孩都希望在店里彼此相遇，并且一定不能表现得刻意，而以非偶遇的形式。他们都希望发掘街上最好的奶昔店。这样的情形已经很像我们的协调创新问题：我们不但希望选择彼此兼容，而且希望得到既兼容又表现最好的组合。

假设男孩对于最好的奶昔店有很好的预感，但是女孩没有。他走了进去，但是因为女孩的缺席而没有尝试，那么他今后再进入这家店的可能性就会大大减少。反之如果女孩的预感较好，情况也一样。如果他们谁都没有好的预感而只是完全随机地选择，他们中的一个仍然有很大的可能性走进最好的奶昔店，但是因为对方的缺席而没能实现。

在这种情况下，错误但相互协调的计划就显现出它的优势了。如果他们对于哪家店最好有同样的预感，那会怎样？如果他们的预感准确，那么问题解决了，故事有一个快乐的结局。但是即使他们错了，这也实际上增加了他们今后找到正确店的机会，远远好过无意义的非协调性搜索。所以说，错误但相互协调的计划胜过没有计划或者各有各的计划。

我们的分析发现，管理者可以通过几个有趣的方式去改善协同学习过程的效率。其中最为主要的一点是，管理者不需要拥有比他的下属更专业的技术知识，组织架构也不需要一定经过特别精心聪明的设计，实用就行，需要的仅仅是在项目启动之初，团队所有成员就有一个达成一致的行动计划，即使该计划有错误，整体协同学习过程的效果也能大大改善。

此外，管理人员可以使用激励手段来控制协同学习过程。但是需要小心的是，当激励与表现太过于密切时，员工就会没有耐心去试错——企业有效学习进步的过程。

（文章来源：欧洲工商学院）