11月20日，文化学者陶克笑在《钱江晚报》发表署名文章称，杭州萧山区临浦镇是西施故里完全是“创意拼凑”的广告词，没有真实历史来源。

近日，在浙江省诸暨市召开的“西施文化的当代价值研讨会”上，不少与会学者对“邻居”杭州市萧山区“争抢”西施故里的现象进行了关注，认为“不能以利益为目的抢夺名人故里”。

针对诸暨质疑萧山“西施故里”宣传并不属实等情况，11月23日，《中国经营报》记者就此事致电致函杭州萧山区委宣传部方面，截至记者发稿，未收到回复。

“最近很轰动的G20主会场播放的视频说西施在萧山浣纱，勾践在萧山卧薪尝胆；萧山的官方网站说萧山是西施故乡。”日前，诸暨市史志办原主任陈侃章在“西施文化的当代价值研讨会”上说。

文化学者陶克笑近日在《钱江晚报》上撰文称：“从未有一本历史书有‘萧山是西施故里’的记述，也从来没有一个历史学家说过‘萧山是西施故里’。”临浦是西施故里完全是“创意拼凑”的广告词，没有真实历史来源。

对此，《中国经营报》记者于11月20日、21日两天分别走访了诸暨和萧山两地。

11月20日记者走访了诸暨西施殿景区发现，景区大门口高悬西施故里的匾额。进入景区后右侧大殿为供奉西施像的西施殿。在西施殿前两侧，分别种植了一棵合欢树。据史料记载，这两棵树是由日本专访西施故里代表团1990年9月带来并栽种于此。

工作人员对记者表示，临浦镇西施庙才是真的，诸暨的西施殿是后来仿建的。以前临浦西施庙还有和尚，现在都圆寂了。庙前的小河就是“浣纱溪”，远处的山就是“苎罗山”，“有很多人到这里来旅游的”。

对此，著名版本目录学家、华东师大古籍研究所周子美教授曾撰文称： “今睹‘主西施出萧’之文，终感难惬人心。于史料未索其义，不能圆其说。西施之产暨，载诸史册。”

在受访专家看来，名人故里之争“醉翁之意不在酒”，各方争夺的不仅仅是一个名人故里的名号，更是在争夺其背后带来的旅游资源和品牌效应。

一旦入选国家“非遗”项目，不仅能申请享受国家保护利用设施建设资金，更能成为区域经济竞争获得更大优势。此次的西施故里之争也不例外。

为了持续开发和推动诸暨旅游业发展，诸暨市旅游营销公司总经理杨贤波对记者表示，诸暨市花巨资建设4条美丽乡村景观带；投资4.5亿元实施枫桥古镇改造提升；投入8亿元建设旅游集散中心。

对于西施文化的投入就是打造诸暨形象与品牌。“让外地人觉得我们这里投资环境好，这是一个美丽富饶的地方。”

除了直接的旅游收入外，诸暨还将西施与“美丽经济”相结合。诸暨市委书记张晓强在今年珍珠节上说：“西施是美丽的化身，美丽是珍珠的特质。

我们始终坚持以发展孕育文化，以文化推动发展，大力发展美丽经济，有力推动‘珍珠小镇’加速崛起。”

实际上，西施故里之争已长达数十年之久。上一次争论持续到1986年,直到姜亮夫、苏步青、陈桥驿等著名专家站出来写文章声援,肯定“诸暨说”,争论才告一段落。

当年西施故里之争时，复旦大学苏步青教授曾公开发文提出：“西施出生地的问题有历史的记载，也有专家的考证，早有定论。倘若弄虚作假，即使蒙混一时，将来亦是站不住脚的，还要受到历史的惩罚。”

当然，也有受访专家对于名人故里之争持包容心态。在此前“临浦与西施”的学术研讨会上,有人士提出,萧山临浦与诸暨都有西施古迹,两者应互补,资源共享,不应相互排斥。诸暨市以西施传说为内容申遗,而临浦可以以保护责任地为内容申遗。

（陈亮 中国经营报记者）

2016余额仅剩33天，你及时充电了吗？一元复始之前，总得做些改变，为寒冬腊月点缀些许活力。现在你看到的这封期刊，已蓄势待发，经过一番精良改版，将会在下月初呈现新面貌。届时奉上每周一封期刊，每月一封特刊，你只需花十分钟阅读时间就能领略每周商业精华和多种会员福利。