这是一场令看客身心俱疲的专利战。

2015年5月18日，苹果诉三星专利案又有了新进展，三星得到美国联邦巡回上诉法院支持，扳回一局。

长期以来，三星都是苹果的核心零部件供应商，因为这一重要合作关系，苹果在发现三星第一代Galaxy手机与iPhone之间“震惊的相似程度”之时，便向后者提出愿意授权专利组合。

2010年10月，苹果向三星发出专利授权要约，愿意以30美元每部手机、40美元每部平板的价格成交。如果三星愿意拿出自己的专利组合进行交叉授权，苹果还可以给三星20%的折扣。

在遭到拒绝之后，苹果起诉了三星。

马拉松般的拉锯战

2012年8月，美加州地方法院做出一审判决，称三星电子侵犯苹果若干专利，须向对方赔偿10.5亿美元。三星不服，提起上诉。2012年12月，苹果与三星案在圣何塞联邦法庭再次开庭。2013年，三星对苹果的赔偿金额被重新计算为9.3亿美元，其中商业外观的侵权赔偿为3.82亿美元。三星认为赔偿金额过高，提出上诉。

2015年5月18日，美国联邦巡回上诉法院驳回了2012年的起诉案。

上诉法院表示，苹果起诉三星案例并不在商业外观法律保护范围内，因为它涉及的是产品的功能。如果给予苹果这样的保护，那么苹果将永久垄断这些功能。上诉法院要求圣何塞地方法院重新考虑与商业外观侵权相关的3.83亿美元赔偿。

应该说，这次审理对双方都至关重要，因为三星与苹果都试图在这个全球销售额高达1500亿美元的市场中获得增长杠杆，都希望保住这个或在转瞬之间失去的地位。这次诉讼也事关其他竞争者以及产业链上参与者的利益。

举例来说，在法院第一次裁决之后，苹果获得裁决优势，这让硬件商和运营商都不高兴。一直以来，美国运营商AT&T、Verizon Wireless和Sprint Nextel饱受分析师批评，因为它们为iPhone支付高额补贴。正因如此，美国运营商最近几年加大对Android的支持，同时希望有人能削弱苹果的地位，三星与苹果的诉讼显然被寄予了制衡的期待。

和解数次失败

2012年5月24日，苹果CEO蒂姆·库克（Tim Cook）和三星CEO崔志成在旧金山一家法院会面，寻求和解，但最终失败。2012年8月20日，苹果与三星互诉专利侵权案的庭外和解再次失败，双方决定接下来重返法庭。

2012年12月18日，三星电子宣布，它将撤销在欧洲各国对苹果提出的专利侵权诉讼，算是为可能的和谈迈出了一步，但接下来三星高管也表示，有关赔偿的诉讼将继续。

2014年2月21日，递交给加利福尼亚州北部地区法院的文件显示，苹果和三星之间的和解谈判宣告失败。库克和三星联席CEO申宗钧参加了由中间调解人安排的一次会面，但双方并未达成和解方案，致使双方的专利侵权案于2014年3月启动新庭审。

在知识产权律师看来，多次和解谈判均告失败的原因在于双方争议的焦点涉及竞争的关键利益，任何一方放弃这一利益，可能就意味着在未来竞争中的失利。

事实上，案件最终争议的焦点集中在“商业外观”的专利问题上，一般来说，商业外观泛指一个产品的外观，这个外观设计就像产品商标一样受知识产权保护。

苹果在诉讼中的发力点正在于此，2012年10月份的诉讼中，三星自己的律师在10英尺以外的距离分不清iPad和GalaxyTab 10.1，直接导致三星在美国禁售，原因在于“消费者购买时受到干扰”。

然而，在上诉法院的审理中，这最终并未构成商业外观侵权的证据。

尽管按照美国的审判程序，联邦上诉法院的判决仍然并非最终判决，苹果或三星任何一方仍可以向最高法院提起新的诉讼请求，但是，在美国这个判例法国家，这至少代表了上诉法院的一种观点，那就是在给予专利保护的时候，不能形成市场垄断的权力，三星利用的恰恰是这一突破口。

值得注意的是，苹果与三星的两场专利大战中，一直在寻求永久禁售令，但是两次均被法官驳回，法官表示苹果一家独大的做法不利于反垄断。

这正如该案在第一次判决后三星和苹果分别所做的声明，三星表示，“今天的裁决不应该被视为苹果公司的胜利，而是美国消费者的损失。这将导致更少的创新、更少的选择以及潜在的更高的价格。不幸的是，专利法的缺失已经让‘带圆角的矩形’这样的外观设计都可以被一个公司所控制。”苹果则表示，“苹果和三星之间的诉讼并非为了专利或是金钱，而是价值观的最终对抗。”然而，上诉法院最终在“价值观”上的裁决显示，“如果给予苹果这样的保护，那么苹果将永久垄断这些功能。”

（屈丽丽）