宁要模糊的正确，不要正确的模糊。

这句话是什么意思呢？

假如你置身浓雾中的丛林，只依稀通过太阳辨别方向，你发现此刻正确的方向上泥泞一片，前方不知道有什么，这就叫“模糊的正确”。

选择这条道路，短期内，你不一定会做对，所以是“模糊的”，但你总是沿着正确的方向在走，所以又是“模糊的正确”。

在相反的方向有一条大路，这就叫“正确的模糊”。

选择这条道路，短期内，你会走得很好，所以是“正确的”，但你并不知道这条路将把你带向何方，所以它是“正确的模糊”。

这句话的原文是“宁要模糊的正确，不要精确的错误”（would rather be vaguely right than precisely wrong.），是巴菲特1986年致股东们的信中的一句话，但这属于标准的“正确的废话”，相当于“宁愿吃饭，也不吃屎”——既然你都说它是“错误”了，那当然就“不要”。

事实上，不管是投资，还是职场，我们并不是在“正确”和“错误”之间选择，而是身处一片模糊中，在“当下的正确”和“长久的正确”之间选择。

理论很好理解，但现实却很遗憾，大部分人都会选择“正确的模糊”——也就是身边能看得清却不知道通向何方的路。

我刚刚进入广告圈时遇到的一位老板，属于那种商业嗅觉灵敏、执行力又强的人，早年在报社当记者，后来广告业发展起来后，下海开了一家广告公司。

广告公司经营了几年后，他开始注意到互联网，公司业务开始涉足搜索引擎优化，当时用百度的人刚刚超过Google，所以起步很顺，然后又顺势做“流量联盟”赚的钱，刚好填补广告公司的亏空。

之后“流量变现”变成下三路的生意，他又把流量导入社区，社区做起来后，想着电商变现，又开始进入电商，之后又引入O2O、知识经济等等……，互联网的风口，他至少赶上了一半，而且都不算晚。

但跟同期进入互联网创业的人相比，他既没有大起，也没有大落，生意规模一直都差不多。

分析原因，我一直认为他是一个很务实的人，选择的所有生意都是有现金流的，不会把自己做死，也不会乱烧投资人的钱，堪称“海派互联网人”的缩影。

在写这篇主题时，他的经历忽然从我的记忆中跳了出来，我意识到，他的问题恐怕正是出在“务实”这两个字上。

每一个创业的人都怀着梦想开始，可都很快陷入资金不足、人才短缺、技术弱、市场开拓慢的浓雾之中。此时，任何的市场机会，即使不是你想要的，对于你而言，都是“浓雾中的路”，你很难避免它的诱惑。

“浓雾中的路”是“正确的模糊”，你在浓雾中可以找到一条条的路，却不知道这些路将将你带向何方。有了流量，没有利润，就想着做电商，结果做着做着，手段变成了目的，整个业务结构和人力结构都开始“四不象”，最后变成一家没有战略纯粹为了活着而活着的公司。

说到这儿，很多人恐怕要说我“站着说话不嫌腰疼”，如果不选择这些当下能给我们安全感的路，我们还能怎么办呢？

 “模糊的正确”的两个特点：足够远大，不易变化

看乔布斯传记时，你会发现，他的一生做出过很多错误的判断与决策，单从数量上说，比正确决策更多，比如说：

早期的麦金塔电脑，为了美观和低噪音，取消了散热风扇；

他曾经反对开放APP，曾经认为Safari浏览器才是最重要的；

认为“没有人会买大屏手机”……

为什么这么多错误还是没能打败乔布斯，因为它的错误都是战术性的，随着时间的消逝而影响渐弱，而正确的决策都是战略性的，都是朝着同一方向不断累积。

想一想，在浓雾的丛林中，什么才能在一片模糊中指引你“正确的”方向呢？

唯有太阳。

1970年，赞比亚修女给NASA（美国航空航天局）写了一封信，信中修女质问：目前地球上还有这么多小孩子吃不上饭，你们怎么能舍得为远在太空的项目花费数十亿美元？

NASA很快给修女回了信，信里有这么一段：

登月工程需要历史上前所未有的高精度和高可靠性。面对如此严苛的要求，我们要寻找新材料，新方法；开发出更好的工程系统；用更可靠的制作流程；让仪器的工作寿命更长久；甚至需要探索全新的自然规律。

这些为登月发明的新技术同样可以用于地面上的工程项目。每年，都有大概一千项从太空项目中发展出来的新技术被用于日常生活中，

你可能会问，为什么先设计出宇航员登月舱的维生系统，而不是先为心脏病患者造出远程体征监测设备呢。

答案很简单：解决工程问题时，重要的技术突破往往并不是按部就班直接得到的，而是来自能够激发出强大创新精神，能够燃起的想象力和坚定的行动力，以及能够整合好所有资源的充满挑战的目标。

这封信发出后十几年，美国的半导体行业打败了日本，几乎独霸该技术几十年，才能用来制裁我们。正是“登月工程”造就了一大批半导体的公司和人才——其中包括创造了硅谷的“仙童八叛逆”。

只有足够远足够大的目标，才有方向的指引性，这也是“模糊的正确”的第一个特征。

“模糊的正确”的第二个特征就是“不易变化”。

在一次演讲中，亚马逊CEO贝索斯说：“人们经常问我：未来10年什么会被改变？我觉得这个问题很有意思，也很普通。从来没有人问我：未来10年，什么不会变？“

以前企业管理界流行一个词，叫“拥抱变化“，我们总希望在变化的年代，抓住下一个机会。但贝索斯却给我们另一个思路：在你的身边寻找，找到那些过去、现在、未来都不变的东西，也许更重要。

贝索斯为亚马逊找到的答案是：“在零售业，我们知道客户想要低价，他们想要更快捷的配送，他们想要更多的选择。这一点未来10年都不会变。”

这就是亚马逊管理中著名的“长线思维”战略，它基于“多、快、好、省”，这些不变的基本人性。

为什么“不变”的目标比“可变”的目标更重要呢？

假如你每年做五件特别困难的事，成功率只有20%的话，你会怎么做呢？

答案是专注于做成一件以后最有可能遇到的“不变”的事，这样一来，五年之后，五件困难的事，你都能完成。

如果你看那些伟大的公司的商业史，你就会发现，它们的决策正确率并不高，但它们做对的事，往往是一劳永逸的事。

做易变的目标，就像俄罗斯方块，成功会自动消除，失败会不断积累；

做不变的事情则相反，失败会自动消除，成功会不断积累。

很多人可能觉得，这些例子都太大了，跟我有什么关系呢？

好吧，那我下面就从“填志愿”“写方案”“投资”三个普通人都会面临的选择，谈谈如何区分“模糊的正确”与“正确的模糊”。

第一个例子是高考填志愿。

很多家长都会根据目前自己所知道的那些最热门最有钱途的专业，可这正是“正确的模糊”。

职业是一个长达几十年的选择，这么长的时间，所有职业都会走出一个甚至几个兴衰周期，可谓沧海桑田。预测成功的概率实在比瞎蒙好不了多少，包括那些专业机构对未来专业热门度的预测。

最好的方法是追求“模糊的正确”——选未来的专业并不代表眼前你就得走上这条道路，但它往往代表一个未来的远大目标。这就是我在《高考填志愿选专业，最大的“坑”是什么？》一文中列举的两类：

第一类，可以二次选择的目标：对口行业和职业比较宽的专业，比如贸易、营销、经济、管理，或者所有行业都需要的会计等专业，这些专业都为你未来的二次选择留下了或大或小的空间。

第二类，不易变化的目标：最典型的就是兴趣爱好——前提是你有明确的兴趣。

第二个例子是撰写方案。

我发现，工作中所有平庸的方案有一个共同点：先是按照经验写一些放之天下皆准的套路，再把大家都知道的内容填进去，最后按照工作要求，从结果倒推一些分析。

这些方案看上去都是完整的，但仔细分析，都是证据不充分，论证不清晰，逻辑跳跃，完全是为了完成而完成。

原因就在于，你写的每一个字都是随手可得的想法，都是“正确的模糊”，最后就变成一份“完整的废话”。

好的方案，一定要从一个宏大而清晰的问题开始挑战，一开始就要认准这个方向去解决问题——哪怕遇上最困难的，也不要绕开，或者短暂绕开后，一定要再回来。

这样的方案如果难度太大，有可能结构不够完整，但常常有一定的新意或深度，给讨论留下很大的空间。

往“正确的方向”上做困难的事情，就算是失败了，相比“模糊的方向”上做成一件容易的事情，前者的价值必定更高。

最后的例子是“投资”。

主动性投资的内容主要在我的另一个专门讲投资的号上，这里只讲大部分人都要遇到的“如何选择股票型基金”。

大部分人都喜欢在牛市买基金，又都喜欢选择近几两年业绩很好的基金，这就是只看眼前，而看不清持久价值的“正确的模糊”——牛市业绩最好的几支基金，都是靠重仓押宝，大概率会在今后两三年跑输平均水平。

事实上，真正靠谱的基金，靠的都是持续的小幅赢利，熊市少亏钱，反而在大牛市，因为要控制风险，往往跑不赢大盘。

只要持续小幅赢利，回撤又不大，靠复利就能获得很好的业绩，这就叫“模糊的正确”。

最后总结一下选择“模糊的正确”的几条原则：

1. 所谓“正确”，就是知道自己真正想要的是什么，所谓“模糊”是你现在并不知道具体如何实现它。

2. “模糊的正确”的总成功率一定低于“正确的模糊”，它的原理是：失败会慢慢消除，成功会不断积累，直到达成目标。

3 “模糊的正确”常常会遇到挑战，但基本不会犯致命的战略错误。

4. “模糊的正确”不排除“小目标”，但“小目标”必须是“清晰的正确”。可事实上，大部分人的“小目标”只是在逃避最困难最值得去做的事情，是“正确的模糊”。

5. “模糊的正确”执行到一定程度，你就很容易把自己保持一个相对简单的状态——而复杂性代表脆弱性。

6. “模糊的正确”一开始，你需要经常“做减法”，从纷繁的欲望中找到你最想要的东西；但到了后来就不用这么操心了，因为你已义无反顾，别无选择。

人生的道路总是越走越窄——你没看错，不是越走越宽，因为每走一步，你未来的可能性就减少一些。

所以，把模糊放在现在，就是把清晰留给未来，把错误放在现在，就是把正确留给最后的目标实现。

（文章来源：人神共奋公众号）