文：吕笑颜 石丹

ID：BMR2004

日前，上海银行（601229.SH）公布了三季报。尽管该行持续推进零售“重中之重”的战略定位，零售业务也继续保持增长。不过，零售业务增速却有明显放缓迹象。

作为资产规模仅次于北京银行的国内城商行，上海银行始终定位于做一家“精品银行”。该行非常重视通过战略合作来引领核心价值投资，并将成熟的管理体系作为其投资价值及核心竞争力的重要来源。

不过，在消费信贷方面可能还存在弊端，比如贷款集中度比较高且近几年持续走高，如遇经济下行时期，则犹如不定时“地雷”。

针对零售业务增速放缓原因、消费金融依赖外部融资渠道、与网贷平台的合作情况 、贷款集中度高等情况，《商学院》记者向上海银行方面发去采访函，截至发稿，尚未获得明确回复。

零售增速明显放缓，或为加强风险控制

据上海银行三季报显示，该行继续推进零售“重中之重”的战略定位，零售业务也确实继续保持增长，2019年三季度末，该行个人存款余额为2,761.03亿元，较上年末增长20.24%；个人贷款和垫款余额3,012.24亿元，较上年末增长9.20%，其中消费贷款（含信用卡）余额占个人贷款和垫款比重为65.92%；零售客户数1,530.54万户，较上年末增长7.05%；管理零售客户综合资产（AUM）6,091.03亿元，较上年末增长17.22%。

不过，零售板块的增速有明显放缓迹象。其中，零售贷款占比及增速均下降。

据2018年三季报显示，彼时该行零售客户综合资产（AUM）4,931.87亿元，较2017年末的增速为14.75%；个人贷款和垫款余额（含信用卡）2,507.33亿元，较2017年末增长44.86%，其中，消费贷款（含信用卡）余额占比66.32%，较2017年末提升12.20个百分点。

事实上，零售业务增长的放缓在上半年已经开始放缓。据中报显示，上半年，该行个人贷款和垫款占客户贷款和垫款总额的比重为31.39%，较上年末下降1.15个百分点；个贷同比增速为28.16%，较上年年末增速59.04%约下降31个百分点，主要是消费及经营性贷款增速下降较多，下降69个百分点至35.67%。

数据来源：2019年半年报

资料来源：iFinD

对于零售业务放缓的原因，《商学院》记者在发给上海银行的采访函中有所提及，不过，截至发稿，对方并未回复。据天风证券研报分析认为，这或是为了加强风险控制，控制个贷增速。

事实上，自2016年上市以来，该行秉持“精品银行”战略愿景，将零售业务作为转型发展的重中之重，加快消费金融发展。然而，飞奔的消费金融业务也导致了上海银行不良风险的较快上升。在个人贷款业务中，截至2019年6月30日，个人消费贷款余额1634亿元，不良贷款率0.89%；截至2018年12月31日，个人消费贷款余额1575亿元，不良贷款率仅为0.52%。虽然不良率绝对值不高，但考虑到上海银行发放互联网贷款的时间不长，尚未历经完整的信贷风险周期，半年内不良贷款率增幅达71.2%，依然值得警惕。

资料来源：2019年半年报

个人经营性贷款的不良风险同样加速暴露。截至2018年12月31日，个人经营性贷款余额156亿元，不良贷款率1.3%。而到了2019年6月底，个人经营性贷款149亿元，不良贷款率1.7%，半年内增长31%。

而不良问题也招来监管的罚单。今年8月21日，上海银保监局一连开出11张罚单，惩罚对象包括银行、金融租赁公司、信托公司等多家金融机构。其中，上海银行浦东分行和市北分行违规事项较多，合计被罚350万元，成为其中被罚最多的金融机构。

据罚单显示，上海银行市北分行存在五项违法违规行为：2016年7月至2019年3月末，该分行办理某黄金租赁业务时，授信管理严重不审慎；2017年7月至12月，该分行未将某授信企业纳入集团客户统一授信管理；2017年6月至2019年3月末，该分行部分流动资金贷款业务的贷前调查、贷后管理严重不审慎；2018年2月，该分行超过借款人实际资金需求发放某流动资金贷款；2018年3月，该分行违规发放某政府融资平台贷款。8月15日，上海银行市北分行遭监管要求责令改正，并处罚款共计250万元。

而上海银行浦东分行存在两项违法违规行为：2016年4月，违规滚动签发部分银行承兑汇票，虚增资产负债规模；2015年3月至2018年3月，掩盖某不良贷款，贷款分类不准。8月12日，上海银行浦东分行遭监管要求责令改正，并处罚款共计100万元。

狂飙的消费信贷，“抓不住”的消费信贷客户？

据官网显示，上海银行以“精品银行”为战略愿景，近年来通过推进专业化经营和精细化管理，着力在中小企业、财富管理和养老金融、金融市场、跨境金融、在线金融等领域培育和塑造经营特色。其中，依托在区位等方面的禀赋，该行在跨境金融、养老金金融等方面形成了特色。不过，最有“特点”之一的，是其“狂飙”的消费信贷业务。据招股说明书显示，截至2015年底，个人消费贷款仅占个人贷款业务的13.96%，3年时间，便将消费金融业务占比提高到了2018年的56.89%，而到了2019年6月底，这一占比提升至67.25%。

资料来源：2016年11月上海银行招股说明书

资料来源：2016年11月上海银行招股说明书

资料来源：2019年半年报

(图示：银行贷款结构；资料来源：iFinD)

从规模上来看，据2018年年报显示，上海银行2018年个人贷款实现2768.21亿元，较2017年增长了59.05%，其中个人消费贷款增长了127.39%。

在北京某第三方银行业分析人士看来，快速起量只能靠借助外部流量，他说：“一年翻一倍的消费信贷投放，绝对不是靠线下的地推就能够完成的，也不是靠自身的线上渠道就能实现的，而必须是借助蚂蚁金服、腾讯、京东等这样的高流量平台才有完成的可能性。”

资料显示，目前该行已经和京东数科、腾讯微众银行、蚂蚁金服等互联网巨头联合放贷。其中，蚂蚁金服“借呗”的资金合作方包括上海银行。对此，《商学院》记者也在采访函中向上海银行方面有所求证。

而从其2018年年报中也能看到上海银行的消费金融增长与之前的科技布局有关：“应用大数据风险管理模型进行自动消费贷款授信，在线消费贷款审批日处理峰值同比提升5倍”。

上海银行通过与微粒贷、蚂蚁借呗、京东金条等互联网金融贷款产品合作，提供资金，快速完成信贷投放。不过，由此获得的客户，并非其自主掌控的核心客户。据上海银行2018年年报显示，截至2018年末，该行线上个人客户数高达2049.92万户，但其手机银行的客户数只有450.45万户，仅占到线上个人客户数的21.97%。截至2019年6月底，线上个人客户数2,414.67万户，手机银行的客户数只有客户数515.62万户，占比降至21.35%。

事实上，在上述第三方银行业分析人士看来，手机银行的客户数量基本上代表了一家银行自主线上渠道的获客能力。那么，可以说该行有1000多万的线上个人客户是通过外部渠道获取的，其中大部分是通过与互联网金融平台合作的消费信贷客户。

对于依赖外部渠道获取消费信贷客户的情况，《商学院》记者在发给上海银行方面的采访函中有所提及。

除了与汽车、电商等行业巨头开展强势合作之外，上海银行面向苏州杭州推出了公积金信义贷产品，这类产品也可以迅速打开市场，增大银行业务规模。

据2019年半年报显示，上海银行还持有上海尚诚消费金融股份有限公司（下称“尚诚消费金融”）38%的股权，为第一大股东。不过，尚诚消费金融在目前已开业的持牌消费金融公司中，业绩处于中下层位置。截至2019年6月底，尚诚消费金融贷款余额97.58亿元，2019年上半年实现营业收入3.4亿元，净利润0.31亿元。

此外，上海银行在P2P资金存管方面的业务似乎也在减缩。上海银行已于2018年11月2日通过中国互联网金融协会的银行资金存管测评。不过，截至目前，上海银行仍未在中国互联网金融协会互联网金融登记披露服务平台披露资金存管合作详情。据媒体报道，该行仍继续合作的网贷平台极少，多数平台协议已终止，系统也已下线。对此，上海银行方面在截至记者发稿时，也未回复。

贷款集中度较高需谨慎

尽管小额分散的消费信贷发展迅速，但上海银行的贷款集中度在上市银行中算比较高的，并且近几年在持续走高。

资料来源：iFinD

近几年来，上海银行加大零售信贷投放比例，个人贷款比例已经由2016年末的21.5%提升到2018年末的32.54%。事实上，在易观智库银行业分析师王细梅看来，个人贷款整体上具有小额分散的特征。

尽管如此，依然没有对冲掉该行较高的贷款集中度，更甚的是近几年贷款集中度还在大幅提升。2018年末最大十家客户贷款比例高达31.76%，2017年末和2016年末分别是27.99%和24.44%。而到了2019年6月底，这一比例进一步提升至38.21%。对于贷款集中度的情况及问题的处理措施，《商学院》记者也在发给上海银行方面的采访函中求证，但对方截至记者发稿时未回复。王细梅认为这种贷款集中度问题表明银行在对公信贷投放中垒大户的情况比较严重。

上述银行业分析人士也持同种看法，他认为：“小银行靠着大客户，倒也不奇怪。如果是城商行，则属地区特性。尽管像北京银行、上海银行这种头部的城商行地区特性没那么强，但大客户扎堆也存在可能性。因为对公的重头企业早已被国有行‘瓜分殆尽’，只剩地方国企可用了。”

事实上，贷款集中度较高易引发高坏账风险，在上述银行业分析人士看来，高集中度隐含着风险：“贷款集中度过高的银行抗风险能力就差些，大客户一旦还不了贷款影响很大，一般不会有事甚至是利好，风险爆发时会非常恶劣。”