由GUCCI发起的一场长达5年的仿冒侵权案，日前爆出新的转机。中国银行由于未提供被诉侵权者中国境内账户信息，有可能被美国法院裁定实施巨额罚款。

按照GUCCI在听证会上提出申请，GUCCI要求中行予以1200万美元的赔偿，外加对中行之后不提供账户信息的每一天处以300万美元的罚金。此外，GUCCI还要求中行承担公司的所有诉讼费用。

对于中国银行来说，向原告提供客户在中国境内的账户信息将是一个两难的决定：一方面金融机构要为客户信息提供保密，另一方面还要遵守所在国家的法律。中国人民大学法学院教授刘俊海就表示，“该案显示了金融机构在进行海外扩张时所面临的困难。”

一位不愿透露姓名的律师分析说，“GUCCI律师一定也分析过中行的应对方式，即根据中国的商业银行法，中行很难将客户在国内的信息提交给美国法院，由此中行将面临来自法院的巨额罚款以及对于自身的赔偿，这是美国法院一项常用的临时措施，由此将在一定程度上帮助GUCCI拿回更多的损失赔偿。”

按照中国的商业银行法，中国的银行只能依据国内相关机关的命令及法定程序，协助查询、冻结、扣划客户账户，不能直接依据外国法院命令进行查询、冻结、扣划。

纽约地方法院认为，考虑到中行在美国设有分支机构，中行在美国的司法管辖权内，法院有权要求中行提供账户信息，不论该信息是在美国境内还是境外。

早在2009年，GUCCI（古弛），Alfred Dunhill（艾尔弗雷德登喜路），Chloé(蔻依)就都曾在起诉中国电商售卖假冒手包案件中，因为中国银行不能提交相关资料信息而提出了索赔要求，索赔金额为400万美元。

中行还曾一度被纽约地方法院判为“藐视法庭”。

早在2007年，美国GUCCI，连同PPR，Chloé and Alfred Dunhill曾经控告一家马来西亚银行，指控其仿冒了自己的手包、皮带、手表并随后通过互联网在美国进行销售，损失大概为430万美元。

在漫长的诉讼时间里，这些国际的大型品牌企业，一直在谋求利用美国法律实现对中国银行相关客户信息的突破，因为在此之前，美国在追缴富人逃税的问题上，曾经一度突破过瑞士银行的底线，而后者曾一向被认为是最能为客户保守信息的金融机构。

值得一提的是，美国法院下达了强制令，在没有使用《海牙取证公约》的情况下，要求中行直接提供被告在中国境内的账户信息。

这也意味着美国在长臂管辖权上的进一步探索，伴随中国在国际舞台的地位越来越重要，中国企业走向全球，中国的金融机构也在发挥越来越重要的作用，但由于中国金融机构与中国企业密不可分的关系，也将导致其面临更多的诉讼，而显然，美国法院希望借由这一诉讼，撬开中国金融机构对客户信息进行保密的密钥。

（屈丽丽）