前不久，欧洲议会通过决议，反对承认中国市场经济地位，理由是中国没有达到欧盟为中国制定的五个标准，虽然欧洲议会的决议是非立法性的，对欧盟没有约束力，但在中国人看来，欧洲议会纯粹是在刁难中国。因为他们明知自己无理，如果届时不承认中国的市场经济地位，势必与WTO的多边协定相冲突，而欧盟一向比较支持WTO，所以要求欧盟委员会和欧洲理事会尽快拿出一个方案，既可以不承认中国的市场经济地位，又不违背WTO的相关规定。

根据《中国入世议定书》第15条规定， WTO成员在对中国出口产品的反倾销调查中使用“替代国”数据的做法应当于2016年12月11日终止。换言之，中国在入世15年后将自动获得市场经济地位。对成员方来说，承认中国的市场经济地位是他们的条约义务，否则就有损WTO的权威。而距12月11日只有半年，若到时拿不出一个“两全其美”的办法，欧盟要么承认，要么承担破坏条约之责。

或许，欧盟最后会承认中国的市场经济地位。相对于欧洲议会在涉及中国的问题上更注重意识形态来说，欧盟则更务实些。而在市场经济地位问题上，最后拍板的是欧盟委员会和欧洲理事会。此前，欧盟委员会倾向于承认中国的市场经济地位。

当然，假如欧盟最后承认中国的市场经济地位，也决不是心甘情愿的，必定和中国有一番讨价还价。这里涉及到欧盟为什么一直不愿痛快承认中国的市场经济地位问题，其在背后打什么牌，要达到何种目的。

一个极大的可能是，欧盟这样做，并不完全是从经济目的出发，背后应有政治意图。经济上的原因无非是担忧如果承认中国的市场经济地位，欧洲企业将失去保护。因为在欧洲的工业界看来，中国政府给予企业各种补贴，以帮助它们向海外市场倾销廉价商品。鉴于中国是欧盟第二大贸易伙伴，双方每日的贸易额超过10亿欧元，欧洲议会有一个估算，若承认中国的市场经济地位，欧洲将会损失100多万个就业岗位，也就是说，100多万个工人将失业。这是欧盟能够找出的不认可中国市场经济地位的最具说服力的理由。

然而，除此外，欧盟应还有政治考量，即在中国成为第二大经济体、经济能力和实力增强后，为应对中国未来的竞争，欧洲需要在中国有求于己时，把规则的制定权掌握在自己手中，以国内法代替国际法，确立起对中国的规则优势，从而尽可能地延续规则红利。很大程度上，美国也是出于同样目的。

从这个角度看，欧盟并不是不想给予中国市场经济地位，而是要利用中国的“入市”，再从中国攫取利益，能捞多少是多少。

对中国来说，欧盟的做法则有违国际条约义务，另外也是持双重标准，因为没有达到欧盟市场经济标准的不仅有中国，像俄罗斯和越南等，也没达到，但欧盟承认了他们的市场经济地位，唯独对中国横挑鼻子竖挑眼。

这就需要我们反思，为什么会造成这种结果？中国加入WTO，接受的条件十分苛刻，从入世15年的情况来看，加入WTO是中国政府的一个正确决策，如果没有入世，我们的很多产业早就跨掉了，中国经济不会这么快速发展。但冷静评估，也确实做了一些很大的让步，这里存在一个两难矛盾。所以如此，我想有两方面因素：一是当时中国太想入世了，希望入世后能够引入外部力量倒逼国内改革；二是当时我们对谈判规则还不太熟。但这也启示我们，今后遇到类似谈判，必须死守底线，不该让步的坚决不能让步。

从上述分析来看，事情并没有到不可挽回的余地，中欧双方可以就这一问题进行谈判。事实上，欧盟也希望与中国对此进行沟通，因为欧盟知道自己在这事上不占理，违背国际条约，假如双方闹翻，不仅会有实际的损失，而且损害欧盟的形象。欧盟只是想握有更大筹码。因此，中国在与欧盟谈判时，可用市场做诱饵，虽然中国经济也在下行，但中国的市场对欧盟仍然有着非常大的吸引力。着眼于分化欧美关系，中国可在市场上满足欧盟一定的要求，如果欧洲在今年12月承认中国市场经济地位，对美国就会构成很大压力。所以用未来市场诱惑欧盟还是值得的。当然，中国在谈判中必须坚守底线，该强硬要强硬，这点不能放松。

退一步说，即使欧盟拒绝承认中国市场经济地位，也没有什么大不了的。市场经济地位对中国虽还有经济上的意义，但更多的是一种象征价值。中国在过去15年里都是这么过来的，今后更不用担心这一问题对经济和企业会造成伤筋动骨的后果。相反，欧盟不兑现承诺，公然违背国际条约，中国可以向WTO状告欧盟。欧盟自己的律师都承认同中国打官司必败。另一方面，既然欧美开了这个用国内法代替国际法来审议贸易伙伴的头，中国今后也可用这一手来反击欧美。

所以，只要中国态度足够强硬，欧盟企图用市场经济地位问题“讹诈”中国就不可能得逞。毕竟，今天的中国不是花果山的孙悟空，欧美也不是如来佛，金箍能不能摘下，不取决于欧美而是中国自己。

（邓聿文，中国经营报评论员）