前些日子，人民日报推荐《善待你所在的单位》一文火了，在“珍惜单位”下有一条叫“珍惜关系”，里面写到：

单位的各种关系一定要珍惜，宁可自己受委屈也尽量不争高低。一个人只有能够处理好和自己有工作关系的关系才叫能力。

首先，人是社会关系的总和，社会关系的好坏直接决定、或者强烈影响了一个人的幸福感，这也是著名的哈佛大学“幸福力76年跟踪项目”的研究成果：

“最终决定内心是否有充足幸福感的，是我们与周围人之间的关系。”

但是，“单位的各种关系一定要珍惜，宁可自己受委屈也尽量不争高低”，是真正意义上健康的职场关系吗？谁的职场都有委曲，但以“委曲求全”来整理内心秩序的方式，对吗？

我的两个师妹即将从大学毕业，最近这段时间她们在不同的公司实习，实习期间我听到最多的感受就是“委屈”，而大多数时候，她们都选择了“委曲求全”。

说实话，那些让她们委曲求全的事情，听起来都是芝麻绿豆大的小事，但是新人的世界就是琐碎和芝麻，他们很难“见山不是山”。

别说职场新人，就连很多职场老人，沉醉在自我营造的这种“自我牺牲、顾全大局、舍小为大”情绪里的人，其实不在少数，可问题是，这样的情绪只会在他们职场的认知底层中埋下雷，如果用这样的认知方式面对工作，未来的职场路会“自我添加”许多苦难。

所以，首先第一点就是要告诉自己，我不能沉醉在这种情绪，我得出来。为什么“委曲求全”不值得沉醉？

首先，“委曲求全”的关系不健康，“公平”感会让你内心失衡。

无论是上下级相处，还是同事之间，觉得自己委曲求全的人，有两种情绪：

第一种，是自我感染、甚至是自我感动。人本身的“公平感”成了这种自我感染情绪的牺牲品，但公平感并不会因为这种“自我沉醉”而消失。

“觉得自己委曲”和“觉得应该被公平对待”是对立的，对立让人内心秩序混乱，相当于双标，牺牲一种标准硬去接受另一种标准，这种给个人情绪埋下隐患的做法，容易在日后引起情绪大爆发，不长久，有危险。

第二种，是自以为是的自我优越感，其核心是“顾全大局”，他自己首先觉得自己的行为是“顾全大局”的表现，同时他可能觉得大家都会认可他的“顾全大局”，类似于一种补偿心理，从“委曲”到“优越”。

两种情绪的交织，打破了情绪的平衡点，人会感到纠结。

带着这样拧巴情绪的人，何谈处理好自身和工作、和同事的关系，继而说如何维持良好、健康的职场交往呢，就很难。

第二，以“委曲求全”为代价建立的关系网太脆弱，不值得握住不放。

前面提到了哈佛幸福力的研究，这个项目的研究成果里说到，“好的人际关系，可以保护我们的大脑，但关系的质量比数量重要。”

质量之所以重要，是因为质量背后是一个人的真实感受的累计。真实感受一旦和“委屈”和“争高低”这样的字眼搭配，可想而知，背后的不和谐。

让你感觉“非常委屈”和“想要争高低”的关系，是不和谐的，本身有多脆弱，不言而喻。这样的关系确实值得珍惜吗？用“内心的委曲求全”换得“表面的和平共处”，意义有多大？

况且，职场关系不是一成不变的，一直憋屈容易让人当成软柿子。

我有个伯伯是公务员，快退休了，他说退休之后是可以返聘，家人怕他退下来以后会不适应，所以就说“返聘回去继续工作，也很好啊”，结果他说，“还是不去了，以前都是我的下属，现在变成我的领导，变成别人指点你了，不好。”

想想看，公务员这种相对固定的职场关系都是这样，大部分的职级关系都不是一成不变的，合作本身充满变数，在变化里做动态决策，而不是让自己处于弱势姿态才是正确的选择。

况且，总是瞻前顾后，怕得罪这个、惹了那个的人，活得太憋屈。憋屈一次两次，你可能还能忍，但是时间长了，别人把你当成软柿子，遇事就推给你，当“背锅侠”有什么意思？

孔子说“以直报怨”而非以德报怨。有时候，人活得自我一点、真实一点，并没有什么错。

是真的“委曲求全”？“感受层”之上的“战略层”是什么？

湖畔大学的梁宁老师在产品思维课程里讲过，用户体验分为5个层次，最下面是感知层，最上面是战略决策层。

如果一段关系是一个产品，那么感知层的量变，必然能在一定程度上引起战略决策层的质变。

一段关系本质上就是关系的体验，你希望这段关系在你的人生中充当怎样的战略角色？这是问题的本质。

往下，你就要从细节入手，剖析得失：

1.你要和某个人缔结怎样的战略关系？你想怎么缔结？

2.你在这段关系里得到过什么样的感受，哪些感受推动你持续经营，这些经营的动作是不是最终推动你朝着你的战略目标前进？

3.相反的，哪些感受阻碍你和他人缔结更深层次的连接，这些阻碍动作是不是最后会促使你改变最初的战略定位？

问题没有标准答案，意味着每个人有自己的选择。比如说，

有些人即便感受很差，但是他能忍，因为他觉得这和战略层目标比起来，不足挂齿，有些人则相反，觉得感受层面都不好的话，还谈什么战略层，拒绝深入，以至于最后放弃战略目标。

所以，在这里，是不是要“委曲求全”、“不争高低”，不能光看感受层面，更要看你在这段关系里的战略层目标：

你希望获得什么，而当下的感受是正向还是负向影响着你的战略决策层？2种情况：

1.如果你要得到的是战略层的胜利，当下的感受层不够美好的话，你能不能忍？这种忍耐可能就是以“委曲求全”的外表出现的，你能不能接受？

2.如果有些事情你必须要“委曲求全”，但是你本人又受不了这种感受层的折磨，你舍得放弃曾经定下的战略决策层目标，而听从自己的感受吗？

曾经听过一个阿里巴巴的例子。

两个团队的头儿A和B为了争一个项目，在办公室“对峙”了两个小时还难分高下，两个人都没有想轻易松口的意思，可是最后，A因为B是“团队新人”而选择退出了。

想想，A、B起初会那么奋不顾身，都因为身后有团队，他们要对团队负责最好的方式当然是拿业绩说话。事实上，两个团队的实力相当，如果凭本事，其实谁争取到那个项目都说得过去，但是退出的A不是因为“实力”，而是因为B是团队新人。

委屈吗？这样的做法算不算“委曲求全”？

很多人知道这个理由可能会替A鸣不平，回去后怎么和团队成员交代，这是“委曲求全”啊，但当事人是这样想的吗？

一个大项目跑了，A可能也不好受，但是他并不委屈。当时参会的除了争执的双方，还有人资总监，在看到双方争执不下的时候，这位总监把A叫到一边，跟他说，这个项目应该给B。

A一听当然就不乐意了，我前面辛辛苦苦在争，你又不是没看到，现在跟我说这种话？人资总监接着说，B是团队新人，这个项目对他带领的团队来说，拿得下，他未来一年能活下来，拿不下来，可能就是生死问题，但这个项目对你们团队来说，是增加业绩，但还谈不上生死。你想想你刚到公司的时候，是不是也有“老人”这样扶你一把，你才走到今天？

A楞了一下，说我确实没从这个角度考虑过，那给他吧。

有人说这就是阿里巴巴一直传达出的“阿里味儿”——老人自觉带新人上路，替他人着想的能力。

很多时候，表面看起来的“委曲求全、顾全大局”其实不是那么回事，A会同意退让，是阿里的价值观给了他理顺内心秩序的充分必要条件，而这个也是他可以名正言顺拿回自己团队的理由，他们信奉这样的价值观，就能和自己、和团队达成共识。

项目是一个具体的事，“争高低、受委屈”在感受层面，价值观则是在战略决策层。很多时候，感受层面是为战略决策层服务的，感受层面不那么美好的体验，在战略决策层未必是不好。

这个例子里，A的感受层面可能有“争输了、放弃了”的感受，但是他的决策层却是“阿里味”在支撑他，他愿意放弃感受层面的“输”，而选择战略层面的“赢”，别人眼里的委曲求全，并没有撼动他坚持的价值观取向。

所以说，不管是我们自己的感受，还是外人眼里的评价，有时候“委曲求全、不争高低”并不是事情的本质，而人最怕的是自己给自己设套，拿感知层的东西去理解战略决策层，然后在自我渲染里欲罢不能。

同样，我们遇到很多事情，在判断外物的时候，你眼里的委曲也许在别人那里根本无所谓，所以也别着急给其他人下结论或者戴帽子，多想想，想清楚再判断在决定。

什么情况下人会觉得委屈，大部分时候，付出了没有回报，或者即便有回报，但不是期待中的、想象中的回报，人就会感到委屈。

回想自己为一件事情、一段关系付出的种种，再对比当下遭受的待遇、自己的所得，不平衡感就出来了，这种不平衡让人感觉难受。

但是，面对委屈，“委曲求全”只是一种方式，你还可以有很多其他选择。比如沟通，比如直面，甚至是直接“撂挑子走人”，有这么多的方式你不选，却选择了自我感动的“深明大义”，还为自己负面情绪“添砖加瓦”，在我看来没有必要。

把让你难受的事情分析清楚、拆分明白，面对让你难受的人，想清楚到底哪一点触碰了你的底线，表达出来。好的沟通都是把前期的“不理解、不认可”变成了别人的“感同身受”，但人最怕的，就是因为这些可能产生的不愉快而放弃良性沟通，转去“委曲求全”模式。

“委曲求全”让你“自我感动”又难以“自我和解”，最得不偿失。碰撞不可怕，“内心戏”才可怕。

最后，理想的工作状态是，沟通好了、工作做了、人不受窝囊气，信任建立了。但真相是，任何一种工作，委屈都是存在的，妥善地面对它，是一个职场人走向成熟的标志。

（文章来源：世界经理人）