携程和去哪儿本是水火不容的对手，虽然早传绯闻，却在谈判过程中博弈甚烈，甚至还有检举垄断的撕脸之举，但最后还是在百度的强势介入下合体成功。

10月26日，百度和携程达成一项股权置换交易，业内称为“OTA（在线旅游）里程碑式事件”。

综合衡量，百度是本次资本交易的最大赢家。表面看，百度放弃了对于去哪儿的控股地位，只换得携程25%投票权，虽是第一大股东，但毕竟不是控股股东，也不能合并报表，好像不那么划算，其实百度是在谋划更大布局。

在BAT深化竞争的大格局下，百度当然看清了旅游市场的巨大发展潜力，以及OTA业务对于百度当前和未来战略的重要性。从控股去哪儿转为持股携程：虽然由于美国会计准则原因不能合并报表，百度的营业收入会有所下降，但同时亏损也会大幅度减少，预期收益会有所增长（据去哪儿二季报，当期营收8.81亿元人民币，净亏损8.157亿元人民币）。股权置换后，百度营收预期可能减少5%左右，但利润却可能增长20%以上。

与此同时，百度布局O2O不但不会削弱，反而会强化，因为此次股权置换实际上打通了携程和去哪儿的战略资源合作，也让百度能够腾出手来，把更多精力和资源投入在自己的优势领域，为旗下OTA业务拓展提供更好支撑。

当然，一项成功的资本运作，只是投资方高兴是不够的，根本上还是要市场认可，即本次资本运作是否能够实现有关方市场资源的有效整合，从而提高资源使用效率，降低市场运营成本，开发新的产品，为消费者提供新的价值。如果并购弱化了竞争，甚至形成了垄断，则可能降低投资者为消费者提供更好价值的意愿。但鉴于互联网条件下竞争态势的根本改变和OTA市场的竞争格局，本次并购似乎还不足以削弱竞争，更不可能消灭竞争。

本次并购，毫无疑问会引发政府监管问题。在OTA领域，携程和去哪儿的市场份额高居第一、第二位，两者合并市场份额高达近70%。如果按照传统的市场垄断判定标准，这已经是确凿无疑的占据了市场垄断地位了。

根据我国有关反垄断管理规定，本次并购应该属于反垄断审查范畴，但如何判断、如何认定却与传统的反垄断审查有很大不同。

首先，携程和去哪儿虽然占据了大半OTA市场份额，但远不能占据OTA市场的定价权,无论是对上游的服务提供者（酒店、航空公司等）还是下游的消费者，以及同类的腾讯、阿里系竞争对手。携程、去哪儿合并后或许不再烧钱打价格战，但他们却左右不了其他OTA服务商。

其次，我国旅游业正处于高速发展阶段，在线旅游只占10%左右的市场份额，远远低于欧美国家40%上下的水平。携程、去哪儿合并后的市场份额，仅占全国旅游市场的不到7%，而不同的旅游销售模式，又具有极强的替代作用。

第三，传统竞争条件下，70%的市场份额几乎意味着对于市场的绝对垄断。但互联网时代的竞争有了根本性变化，市场越来越平面化、直接化，生产商、服务商与消费者的连接不再遥不可及或成本巨高，而是可以点对点直接面对，这就对中介服务商产生了根本制约。

（马宇）